«Ya» бывают разные
«Так что все основания утверждать, что книга была написана с целью воспевания демонических чар, все-таки существуют.» про Гарри Поттера
Читаю дальше.
Может ya придираюсь?
«С тезисом про английскую традицию, допускающую более свободное обращение с темными силами, можно согласиться. Наша Тамара только поцеловалась с Демоном - и сразу дух вон. А у них благочестивая дева родила от сатаны - и хоть бы хны...»
«И представления о добре и зле у англичан специфические. Кто еще из европейцев истребил почти все туземное население двух континентов - Северной Америки и Австралии? Не говоря уж о том, что Англия - родина футбола, в котором мячом первоначально служила...отрубленная человеческая голова.»
«Через книги про Поттера, - говорит Матришиана, - дети даже дошкольного возраста приучаются к человеческим жертвоприношениям. Им показывают, как высасывают кровь из мертвых животных, как духи овладевают человеком.»
Тяжело через это пробираться...
Почему дети – обязательно дебилы? Почему собственной воли у человека нет? Почему человек не может ничего противопоставить какому-то раскрученному и распиаренному блоку бумаги???
Ничто не делает противника таким сильным как боязнь его.
Боязнь того, что объективнее слабее тебя это — трусость, вот что это.
Нечего не получается противопоставить этому поветрию, а почему? А потому что его боятся.
До ГП был ВК, а до ВК... а вы почитайте русские народные сказки БЕЗ купюр. Царевич отнюдь не поцелуем будил царевну; в гусях-лебедях Иванушка скормил бабе Яге её внучек; а Иван-да-Марья были не просто любовниками, они были братом и сестрой...
Есть реальность, и есть идеальный выдуманный мир, к которому чловек стремиться. И если ты не видишь этой грани, то это не значит что её не видят другие!
-
-
08.11.2011 в 13:54-
-
08.11.2011 в 13:56-
-
08.11.2011 в 13:58-
-
08.11.2011 в 14:00-
-
08.11.2011 в 14:05-
-
08.11.2011 в 14:27та сдается мне что все что печаталось - все обрабатывалось. не могло же быть издания без цензуры.
-
-
08.11.2011 в 14:33плохо работает, топорно. три ошибки в одном предложении и попытка наезда на всех футбольных фанатов в России.
надо как-то сгустить краски именно для мамаш.
например, "давно известно, что домовые (эльфы) являются переносчиками инфекционных заболеваний, так, по статистике 1892-года, дифтерией в домах с домовыми (где ставили на пол блюдца с молоком), заболело 75,6% детей, а в домах без домовых - всего 56,8%"
"Думаю, многие согласятся, что наши дети заслуживают отдельного подхода, да и нашим методам воспитания обескровленная средневековая страшилка Роулинг не подходит вовсе. Следует приучать детей к духовности, любви к родине, земле, которая их породила. Вместо заморской пропаганды либерализма почитайте им лучше что-нибудь из исконно русского, например, "Винни-пуха" или "Буратино"."
я бы еще выдавил пассаж про увлечение фэншуем или китайским зодиаком, но что-то и так пошло получается.
-
-
08.11.2011 в 15:12Такие сказки если и были, то совсем не детские.
-
-
08.11.2011 в 15:19с ногтями, кишками. как говорят японцы, гуро.
вот скажите, "сварить в кипящем масле" - это подходит для рассказа детям? или только на излете 30 лет можно рассказывать?
еще ведь не так давно была битва за Алису, за фразу "отрубить ей голову"
-
-
08.11.2011 в 15:29-
-
08.11.2011 в 16:46-
-
08.11.2011 в 17:10-
-
08.11.2011 в 17:57Устные рассказы вообще довольно долго были единственным способом передавать культурное наследие. Люди жили большим скопом в одном месте, и особого разделения на взрослую и детскую устную «литературу» не делалось. Дети и взрослые жили в одном помещении и изолировать одних от других ни на момент рассказов, ни на момент соития, ни на момент родов в принципе абсолютно не удавалось.
Так что всю «похабщину» из сказок убирали собиратели, которые были из культурной «моральной» прослойкм. И кстати далеко не все сказки были похабны. Простые люди были просты во всём.
-
-
08.11.2011 в 18:27-
-
08.11.2011 в 18:29простите, а когда вы вот так запросто проецируете современный быт на прошлое, вас ничто не настораживает?
"после программы время в 1750 году фильмов не показывали, поэтому все рано ложились спать"
-
-
08.11.2011 в 18:45Мои недалекие предки жили по 20 человек в этой «комнате», возраст жильцов от 80 до 0. И проводили они в таком составе приблизительно четверть года. Им некуда было пойти, когда садилось солнце им нечего было делать на улице.
И моей прабабушке не рассказывали откуда берутся дети – это было довольно наглядно и понятно без этого: начиная со скотного двора и кончая родительской кроватью, которая как раз стояла напротив палатей. И смысл рассказывать таким детям какие-то особенные прошедшие цензуру сказки?
Эта жизнь мало что имела общего с нашей.
Да, ладно чего далеко ходить – достаточно пообщаться с детдомавцами 7-10-летнего возраста (а может и с более младшими, просто я с ними не общалась). В их сказках принц уж точно принцессу не будет целовать.
-
-
09.11.2011 в 00:37-
-
09.11.2011 в 11:31Но дело не в этом, а в том что долгое время при отсутствии письменности, да и даже при наличии её не было разделения на дерсткую и взрослую устную литературу. Были детские песни, девичьи гадания. Но устный жанр был общим.
Что-то специфически взрослое появилось когда появились профессиональные рассказчики, ну типа бояны всякие пели былины. Но насколько я помню из прочитанной умной книжки, это деление на взрослое и детское было НЕ по линии морали, а по сложности восприятия. Детям слодно было уследить за таким исполнением.
Поэтому сказки НЕ были высоко моральны в нашем понимании слова, но были поучительны и уж точно иногда до безумия страшны.
Это тебе не «сайлен хилл». Когда где-нибудь в Карелии зимой, когда солнце уже неделю не всходило, какая-нибудь страшная бабушка внучкам в подробностях рассказывает как баба Яга с живого здорового Иванушки кожу на ремни режет. Это кого хочешь научит не ходить куда не разрешают.
Кстати это относится не только к русским сказкам. Говорят первое издание братьев Гримм на ночь лучше не читать, особенно в оригинале. А ведь это уже была литературная переработка.