• Она убила СССР

[balovannaya]

Помните $еребристый водолей написала пост демократию и СССР, который долго гремел на дневниках.
Так, вот настучав слегонца комментов, скучно зевнув, поняв с кем ya имею дело, ya пошла погулять по дневнику. И вдруг увидела, там в конце, демативатор, взглянув на который ya всё-всё поняла. Этот факт стал мне ясен и понятен, как яблоко стукнувшее Ньютона.

Ya поняла! Ya поняла!! Ya поняла!!!!
Смотрите демотиватор. Это ФАКТ, даже больше чем факт, так оно было на самом деле. СССР в Великой Отечественной был победителем. Всё — ТОЧКА. Можно сколько угодно орать о сталинизме и терроре, об Европе, ресурсах и пр. Но на данный момент ЭТО является неоспоримым фактом.
Ну, так вот — СССР развалился. Наследники СССР отказались от идеи коммунизма. Это тоже больше чем факт, так оно и есть. Можно сколько угодно орать о благах и «золотом веке», спокойных улицах и всеобщем образовании. Но на данный момент ЭТО является неоспоримым фактом.

Другой вопрос почему развалился СССР, и осколки его отказались от коммунистческо-социалистической идеологии?
Внешние, политические-экономические, а также внутренние, экономическо-политические факторы, способствующие падению империй оставим школьной программе. Понятно, что такая махина только от ударов из вне не упадёт, если только изнутри не сгнила. Это не факт, — это теорема, но история преподносит нам доказательства этой теоремы постоянно регулярно и очень няглядно.

Так почему развалился Союз?
Не поверите в том числе из-за девушек, реинкарнацией которых нынче является $еребристый водолей.

Не верите?

Читайте цитату:
... продукты в магазине стоят дорого, и дорожают все сильнее, к доктору надо нести большие деньги, чтобы запломбировать зуб, например, квартплата отжирает долю с зарплатки, да и саму квартирку надо арендовать за некислую суму, потому что с родителями жить неудобно, а тебе лично твою квартиру больше никто не даст.
Папа и мама при советском строе выучились на техническую специальность и как быдло пашут на заводе, а тебя пихнули в университет, после которого хуй куда устроишься...

Не поняли? Ещё раз читайте:
дорого ... отжирает ... жить неудобно ... как быдло пашут на заводе ... хуй куда устроишься...

Всё равно не понятно?

Знаете что лежит в основе коммунистической идеологии?
Нет, речь не о плановой экономике, — а о социально-психологическом аспекте: речь о НОВОМ СОЗНАНИИ. О человеке новой формации. О человеке, отказавшимся от частной собственности. О человеке, работающем на общество.
Именно ради этого хомоновуса дедушка Ленин уничтожал миллионы. Что значит для гуманиста жизнь сотен тысяч, когда речь идёт о Человеке будущего? Это звучит ужасно, но это как лечение: можно терапевтическими способами – долго и не гарантировано, а можно операцию только без анестезии.

НЕ ПОЛУЧИЛОСЬ. Увы, миллионы жертв принесено зря.
Частный собственник пророс и заколосился посреди отлаженной и выверенной идеологии, выжил и набрался сил несмотря на строгости тоталитаризма. Именно он, собственник, и впустил «загнивающий запад» в сердце коммунистической идеологии, и она (идеология) стала просто социалистической, потом — развитой социалистической.
Уже никто не думал о всеобщей революции и не радовался возможности отработать лишнюю смену в пользу голодающих другой страны. Простой рабочий труд стал уделом быдла. И вот оно взошло — солнце великого ХОЧУ.

У меня есть хлеб, а дети Германии голодают; я живу с мамой в отдельной квартире, а кто-то ютиться в бараках — это не правильно, это плохо, так не должно быть.

VS

Хочу есть больше, вкуснее и дешевле, хочу квартиру, хочу хорошую работу, хочу.

Теперь понятно? 20 лет назад куча старушек 24 лет, хотели отдельную квартиру как можно быстрее, а не тогда, когда их дети закончили бы школу; хотели покупать продукты когда хотят, а не когда они есть; не хотели бы удачно устроиться, а не вкалывать как быдло...

Продолжать не буду. Если не понятно? Спрашиваете — объясню.

@темы: дневники, взрослости

Comments

[Бледный]

balovannaya, если бы люди в каждом деле сперва пытались создать абсолютно совершенные инструменты, ни одно дело не было бы выполнено У нас есть наш язык и приходится пользоваться им, потому что альтернативы нет. Впрочем, язык тоже подлежит совершенствованию.

[Noui]

СССР погубило мещанство. Стремление к мещанству, жажда уюта и стабильности, как неотъемлемые черты человеческой натуры были основами течений изнутри уничтоживших коммунистическую идеологию.

а не потому ли,что СССР в них людям отказал и давать в будущем не собирался?Ведь вы верно говорите, это [естественно],что человек хочет удобства,красивых вещей.Не просто причем же нахапать жадно и выгуливаться с видом Ах посмотрите какой я,а заработать, и радоваться им,вот,купил там,красивый мягкий диван,или шмотку с микки-маусом.Почему в этом было отказано и чего ожидал великий лидер - что он воспитает светящихся от духовности железнорабочих аскетов?
Я очень люблю всю светлую сторону ссср,я вся выросла на книгах того времени(фальшивых и настоящих, очень много военных рассказов),во мне живет восхищение к рабочим профессиям и слову "мастер",а также к бывшему обилию заводов и фабрик,к надписи,что произведено в Нашей стране.Люди действительно светились,верили,жили этим,но как они могли не хотеть лучшего для себя и не страдать от его отсутствия?Я не считаю это мещанством.

Глядя на своих бабушек и родителей,я вижу,что они хотя и сожалеют о потере этого света vs.американская модель отупления народа nowadays,но нынешняя модель все равно устраивает их больше.К ней легче приспособиться,с ней проще жить.
Другое дело,что в наше время миллионы вымирают-убиваются снова,а к чему клонят при этом становленные лидеры - не совсем ясно.Ведь загрести все деньги - давно уже не идея,а только одна из ступеней стандарта.

[Lady Ligeya]

balovannaya

Стремление к мещанству, жажда уюта и стабильности, как неотъемлемые черты человеческой натуры

Стремление к уюту и стабильности - не есть мещанство, как мне кажется. Волчица в логове также стремится к теплю, мягкому ложу и безопасности своих детенышей. Сделать максимально хорошо себе - инстинкт выживания особи, как мне думается. И да, тут я согласна на все сто - это свойственно человеку (в конце концов, мы ведь такой же биологический вид, как и все остальные).
А вот идея подчинить этот инстинкт идее "хорошо для всех", кажется, социалистическому союзу все равно не удалось.
Я частично выросла в СССР, я 75-го года. Это я к тому, что не понаслышке знаю, о чем речь в идее "хорошо для всех".
Идея не была настолько всеобъемлющей, чтобы ради нее поступиться уютом и стабильностью, ибо взамен предлагали размытости все-таки.
Всеобщее счастье, например, без особой конкретики.
Я вообще считаю, что исторически мы слишком долго ехали на идее освобождения от угнетателей - куркулей- кулаков, которые эксплуатировали трудяг и жрали икру с золотых блюдец. Где-то в этом скольжении мимо поворота проехали - поворота к осознанию, что трудиться нормально можно только при гарантии того самого УЮТА и СТАБИЛЬНОСТИ, конкретных, в холодильнике, в отоплении, в ароматном мыле выражающихся. Не нахапать, а заработать. Да, хочу. Но это нормальное хочу, которое в нынешних условиях удовлетворить не так легко, как хотелось бы.
Что-то я расписалась

[balovannaya]

Lady Ligeya Арбузов в его пьесах про бунтующих мальчиков, очень хорошо описал то как удобство превращается в мещанство.

Как и чем ограничить потребление? Если есть все возможности, ничто кроме внутреннего тормоза не поможет.

По коммунистической идеологии человек будущего не будет мёрзнуть и голодать, он будет счастлив, сыт и ни в чём не нуждаться, у него всё будет, но всё будет общее, и человека будущего это напрягать совсем не будет.

Социалистическая идеология не смогла взрастить разумного собственника, человека который ДОБРОВОЛЬНО отказывается от части своих прав в угоду обществу. Зато это неплохо получалось на Западе, до некоторого времени. Мне кажется именно это умение прогибаться под общество и сделало Европу столь сильной... пока.

[Lady Ligeya]

balovannaya А от каких прав нужно отказаться в угоду обществу?
И кто - по коммунистической идеологии - определял бы уровень потребностей конкретного человека? То есть, в какой момент еще право имеет, а в какой момент тварь дрожащая зажравшаяся?..
Социалистическая идеология, по-моему, прокололась на том, что не учитывала постулат о разности потребностей.

[balovannaya]

Lady Ligeya Как же: «от каждого по возможностям, каждому по потребностям». Другое дело, что потребности неограничены, хочется много и всего и сразу. Поэтому у нас был социализм: «от каждого по возможностям, каждому по труду».

Помнится, когда ещё во время совка в Европе набирали силу зелёные, у нас над ними просто хохотали, а над борцами с шубами, так просто угорали. А идея о том что надо получить разрешение властей на жарку шашлыка на своём участке (чтобы дым соседям не мешал) было сравнимо с бредом сумасшедшего.
Те, европейцы, которых я знала под словом «свобода» не понимают, как у нас принято вседозволенность и бесконтрольность.

[Lady Ligeya]

balovannaya
Прошу прощения, почему-то не вклеивается ник, как надо.
Вседозволенность, бесконтрольность, цинизм и неумение ощущать себя частью социума- ужасные вещи. Западнозависимость и "гамбургерская" демократия - тоже. Тут я на все сто, опять же, соглашусь.
Но все-таки я так и не понимаю, кто должен в идеале опредлеить, где потребность каждого конкретного человека "излишняя" (отравление рябчиками и ананасами настало), а где реально человеку надо вот так, а не иначе. Социализм пошел по серединной статистике - "отобрать и поделить".