• Боязнь обиды

[balovannaya]

«Обитаемый остров»



Помню сколько было воплей когда Джексон начал ставить «Властелина колец». Как фанаты выискивали косяки и неувязки в роликах, как вопили по поводу костюмов и декораций... Как обсуждали на форумах фотографии со съёмок.
А потом фильм пощёл в прокате, в нём нашли много чего, но... но... при всём своём занудстве и неувязках фильм приняли даже ярые фанаты (ну, совсем ярые, естественно не приняли, ну, такие, которые просто фанаты — вполне даже остались довольны).

Ya не фанатка «Обитаемого острова», читала пару раз в отрочестве, и в юности, но и в отличие от остальных произведений этой «линейки» больше не перечитывала. Тогда книга произвела впечатление, я очень хорошо помню её сюжет и ощущения от её прочтения.

Ya боюсь, что мне фильм не понравится. И эта боязнь делает очень забавную вещь. Если бы это произведение мне было бы параллельно — ya с должным вниманием отнеслась бы к режиссёрской, актёрской, дизайнерской, сценарной, и т.д. работе. А тут...
Ya боюсь разочароваться. Разочарование — сродни обиде.
Если «просто фильм» может понравится, не понравится, «ну так себе» или «не тратьте время», то обижаться за свои деньги совсем не хочется.

А для разочарования уж больно много составляющих: гламурный режиссёр (не плохой, но не очень глубокий и о-о-о-очень модный), не соответствующий моему восприятию гавгерой, куча мерзких рецензий (и куча положительнотупых заявок типа «круто». «Круто» и ничего больше).

Фильм должен или меня цепануть, или... или ya найду в нём много чего такого, что бы написать злобный, обличающий, истекающей желчью, пост. Третьего не дано. Поэтому смотреть его наверное не буду. Пока, уж точно. Дождусь хорошей версии, и когда буду дома одна может быть...

А вот, интересно будет ли такая буча по поводу «Трудно быть богом». Или тут будет всё с точностью наоборот. Даже если фильм окажется полным «г», думающая публика изо всех сил будет искать положительное, как в «Обитаемом острове» искала отрицательное?

P.S. Спасибо Цзинши за картиночку.

Вопрос: «Обитаемый остров». Кто смотрел — оцените, пожалуйста

1. Отлично		5	(14.29%)
2. Хорошо		9	(25.71%)
3. Удовлетворительно		10	(28.57%)
4. Не сдал		11	(31.43%)
Всего:		35

@темы: Кино

Comments

[светлые_сумерки]

оп-па... и тут он) я как раз сейчас в теме и меня прет)
хм.. и я того ... второй раз пойти хочу на него)
потому что заранее книгу не читала, потому что когда прочитала- потряслась слэшностью, потому что после прочтения- жутко хочу продолжения, где озеро и голые мужики на берегу. ох вырежет бондарчук наготу, ох вырежет.. хотя "почти признание в любви" там по слухам присутствует) ради одного этого стоит ждать) а еще там классные неизвестные отцы, атмосфера и...остановите меня, я опять увлекаюсь)
но отлично нажать не могу, потому что чую- субъективна чересчур, потому просто- хорошо
и картинка в тему, да, перед фильмом крутят ужасно раздражающую рекламу, шампуня в том числе))

[balovannaya]

светлые_сумерки Читала-читала, поэтому и пост написала. Наверное, если «на новенького» идти, может и торкнет, книжка-то глубокая.

А меня ещё напугала нереальность «социально-экономической направляющей». И куча известных рож (чего, кстати не было у Джексона).

Там махачь-то хоть приличный?

[alba-longa]

balovannaya
а мне фильм понравился, хотя и поставила 4 -- могли и получше постараться. На рекламу мы чрезвычайно удачно опоздали, хехе.

спойлеры

Только розовый танк и гламурный блондин, затаскивающий туда кареглазого брюнета, вызвали желание их сослешить. Может быть, даже всех троих а Умник и Странник понравились, да. Вторую часть таки увидеть хочется. А уж сколько лет ждем Трудно быть богом...

[светлые_сумерки]

трио молодых актеров главгероев неизвестно вообще
серебряков с гармашом еще ни одно кино не испортили
бондарчук с куценко подпортили и не мало... но тут у феди нету нереально белых зубов, как в девятой роте, а куценко- не играет бритым черепом и его страшная мантра "мненестрашномненестрашномненестрашно" пробирает до мурашек...
а остальные- в эпизодах. некоторых я вообще узнала только по прочтении титров)
социально-экономическая составляющая- самое то. депрессивные трущобы, психопанорамма, беснующаяся толпа...

махачь... не знаю. по мне так лучше реальное время и с одной камеры, а такое щас редко снимают, потому ... махачь как махачь, чуть из матрицы, чуть из эквилибриума, тут замедленно, ткт убыстренно и восьмерых- голыми руками. а вот с оружием- чересчур громко в долби сараунде... ну это уж не их вина
и мне очень понравилась гвардия: и какие прически им придумали, и форму и общий дух какого-то фашисткого сплоченного верховенского "звездного десанта"
"на новенького" как раз не пойдет, там не разжевано совершенно, слишком близко к тексту (кроме естественно максогаевских обнимашек, обтекают эту тему как могут- оно и понятно ), потому общее представление иметь нужно.
мне кажется , ругают фильму те, кто книгу как раз не читал и ругают абсолютно не за то за что следовало бы. прям обидно.

[alba-longa]

мне кажется , ругают фильму те, кто книгу как раз не читал и ругают абсолютно не за то за что следовало бы. прям обидно.

Во-во, ППКС. А гвардия действительно хорошо вышла, да

[светлые_сумерки]

и куча положительнотупых заявок типа «круто». «Круто» и ничего больше

кстати, вот развернуто :
1) behind-black-eyes.diary.ru/p57962231.htm
2) www.diary.ru/~verramie/p57881323.htm?from=last
а замечательный товарищ злобустер, по совместительству кинокритик, вообще ввела тег "обитаемый остров" и ратует за этот фильм от всей души (рецензия тестпросмотровая там тоже присутствует):
3) zlobuster.livejournal.com/tag/%D0%9E%D0%B1%D0%B...
воооот) свою не считаю, скромничаю и стыдюся)

[Просто Пэ]

Лично мое мнение такое: фильм получился хороший, хоть не без огрехов. На мой взгляд к ним можно отнести то, что многовато истеричности в подаче материала и герои излишне гламурно выглядят. Это, кстати, не относится к главному герою - он, хоть не похож внешностью на описанного Стругацкими, вполне соответствует идее о "чуждом элементе" и фразе Фанка: "У него очень запоминающаяся внешность".
Основное положительное качество фильма - он снят практически слово в слово по первоисточнику. Хотя декорации с антуражем и изменены в сторону киберпанка.
Прекрасно изображены сцены воздействия излучения - массовые приступы патриотизма и рвения. Отличные Неизвестные Отцы (Серебряков в роли Странника вообще великолепен, а Умника-Бондарчука хочется удавить - настолько отвратителен его герой, и это правильно). Еще масса плюсов, менее значительных, так что опустим.
К минусам отнес бы прежде всего два момента: голована в подземелье (как уже заметил на своем блоге Андрей Лазарчук, это и в романе-то было лишним, а в фильме эта обезьяна, весьма отдаленно напоминающая то, что должно быть, и того неуместнее) и образ Вепря. Поясню: в первоисточнике Вепрь все же командир, мозг и двигатель революции. А здесь на это место выдвинут Зеф, пусть и прекрасно сыгранный Гармашем. (Куценко-Вепрь, кстати, тоже понравился, где вы еще увидите Куценко с волосами и объясняющимся с интеллигентскими нотками в голосе? ) Зачем - не понятно, хотя, возможно, роли вообще поменяли местами - глянем во втором фильме.
Лично я еще раз в кино на первый "Остров" не пойду, но только потому, что в кино вообще редко хожу.На диске буду искать обязательно - такие фильмы надо иметь при себе. Ну и второго фильма ждать. Насколько мне известно, он уже снят, и теперь дело только за временем.
Ставлю "хорошо"

[2(che)n]

Не умеют у нас кино снимать. Последние 20 лет как разучились.

Простой пример - сравните как снимал Бектамбеков у нас и как он снял в голивуде.

Если бы тот же Бондарчук снимал в голивуде - из Обитаемого острова вполне мог полуится очень приятный фильм. А так слишком много лажи в мелочах и как всегда говняшные спецэффекты.

Могу еще провести параллель. Творчество Бондарчука очень сильно напоминает творчество Уве Болла. Оба умеют пригласить хороших (и даже дорогих) актеров, угрохать достаточно много денег в фильм и при этом снять так, что фильм выглядит полной дешевкой.

ЗЫ. ИМХО

[Юнька]

Начать можно, наверное, с того, что книгу я не читала
Да, теперь уже собираюсь

Но фильм понравился
Смысл в нем есть, плюс ко всему сделан он на редкость достойно
В отличие от большинства того, что сейчас выпускается

И цепляет эмоциональностью

Да и рекламы шампуня не показывали (:

Стругацких не читал, но "обитаемый остров" разве поставлен не по роману "трудно быть богом"? суть то в принципе одна и та же получается... насколько я знаю... не читал, но краткое содержание от читающих узнавал.

[balovannaya]

Игорилла, ну ты чего не позорься — это разные вещи. "Трудно быть богом" мне больше нравится. "Остров" всё же больше для подростков.

"Трудно быть богом" с Ярмольником Алексея Германа уже лет 5, а то и больше никак не выпустят.

А вообще у Стругатских великолепные вещи, а главное - разные и по стилю и по идеям. Сейчас уже так не пишут...

[2(che)n]

И что самое интересное, весь материал для "Трудно быть богом" давно уже отснят, а фильм все никак не смонтируют и не выпустят.

[balovannaya]

2(che)n Ярмольник говорил о разногласиях режиссёра и продюсеров, о том что продюсеры не хотели плохого конца (была передача по «Культуре» про плохие концы). Но в этом году вроде обещаются выпустить, думаю как только шумиха вокруг «Острова» уляжется.

[2(che)n]

Падаждем...

[Юнька]

Возникает еще одна мысль -
Тот, кто хотел увидеть плохой фильм и был заранее в этом уверен - то, что хотел, и увидел
Тем, кто шел смотреть непредвзято - вне зависимости от того, читали они книгу или нет, в той или иной степени понравилось.

[balovannaya]

Юнико. но вот с «Властелином колец» была та же история. Отношение было более предвзятое. А результат другой.

[Юнька]

balovannaya То есть не было людей, которые бы кричали, что фильм плохой?

[balovannaya]

Юнико. не было такого количества кричавших «лажа». Ругая за кучу всего, всегда находилось за что похвалить. Если для кого-то режиссёр «не уловил суть», то отказать в отличной работе дизайнеров, компьютерщиков, гримёров, массовки и т.д. было нельзя.

А тут я так часто слышу слово «халтура», что её богу, боюсь идти.

[Юнька]

balovannaya Сложно сказать
И, в таком случае, твое мнение ведь тоже будет предвзятым?

[светлые_сумерки]

А тут я так часто слышу слово «халтура», что её богу, боюсь идти.

хочу таких "халтур" побольше)
а беда бондарчука еще и в том, что он кино первого пустил. на нем же думать надо! ну кто первого, а также второго, третьего и в остальные дни новогодних каникул напрягаться захочет? немногие. а когда расслабившись, мысль повествования упустил- злишься. а когда еще и не знаешь, что фильм двухсоставной, то вообще впадаешь в ярость.
тут уж не важно за что бить- лишь бы бить.
другое дело, когда профессиональные критики пишут так, будто не смотрели кино или что очевиднее, не читали книгу.
некомпетентные они в большинстве своем. тут надо равняться на проверенных "критиков" или просто людей любящих кино. стопроцентного совпадения во вкусах все-равно никогда не будет, но по-крайней мере точка зрения будет высказана ясно, трезво и с учетом всех составляющих "мне не понравилось-но я не люблю мюзикл, как жанр", "мне понравилось, но я смотрел в хорошей компании", "фигня полная, но веселая" и т.д.
и о.о. во многом можно обвинить(тут затянуто, тут недосказанно, эта сцена выбивается из общего ряда, тут чересчур мрачно, тут монтаж взбесился и т.д.), но это не халтура. совсем нет.

[balovannaya]

светлые_сумерки, не знаю, я и от «9-й роты» была не в особом восторге. Для меня она была не «глубокая». Что-то вроде середина-на-половину. Не пошлая, не плоская, но и не очень (ведь афганцы, возраст моих «женихов»). Получилось у него: не нашим не вашим, так сказать. А белозубая улыбка Бондарчука, убивала всякий раз, когда вроде проклёвывалось что-то вроде восторга. Просто он снимал кино для тех, для тех кому этот период с родни нашествию Ченгис-хана, вроде было, но давно, и кто его теперь разберёт. Хотя снят фильм профессионально, ничего не могу сказать.

В конце 80-х, когда я его читала, «Обитаемый остров» был сродни маленькому откровению (а время тогда был очень своеобразное). И мне было бы легче, если бы из него сделали тупой экшен, ей богу.

Я посмотрю, конечно. Но, если меня не торкнет, см. пост. (((

[светлые_сумерки]

А белозубая улыбка Бондарчука, убивала всякий раз, когда вроде проклёвывалось что-то вроде восторга.

я на нее изплевалась. такая "мелочь" горобит фильму, придает ему ненатуральность сразу, и ведь есть же нашлепки на зубы! и вообще его гламурность раздражает...
9 рота мне, конкретно мне- не очень. вообще не очень. с историйной точки зрения, то есть сюжетной. от как-то оттаргалось.

И мне было бы легче, если бы из него сделали тупой экшен, ей богу.

и получилось бы нормальное подростковое кино) я об этом подумала: без размышлизму- отличный бы образчик получился кстати жанра, который сейчас хорошо и не снимают. тоже б польза была) но мне он нравится и таким кубиком-рубиком.

Я посмотрю, конечно.

*удовлетворенно* функция змея-искусителя выполнена (мне друг пальмус сегодня говорила : "ты его не советуй всем... он- сложный... ")

Но, если меня не торкнет, см. пост. (((

не вижу предпосылок: книгу знаешь, зауми не испугаешься- сюжет ооочень близок тексту, за некоторым вычетом гае-маковых сцен (и это объяснимо)
не торкнет если только жанр не пойдет... вот как,например,- не люблю я бондиаду как таковую, и сколько б мне все ее прелести не расписывали, сколько б хвалебных рецензий не писали, чего бы сюжетно не придумывали- вот не идет и все. и ничего тут не попишешь.
попробовать стоит. мне по-крайней мере будет очень любопытно узнать мнение при обоих раскладах. и почему "понравилось" и почему "не понравилось". я думаю это будет объективно с чуточкой примесью субъективности (все-таки "ожидание" обиды уже выстоялось) .
я вон думаю как на вечерний сеанс в аврору сгонять. второй раз. и это уже не дешевый утренний сеанс, а карманноразоряющий вечерний. просто в авроре зал хорошийц. интеллигентный. жаль в "доме кино" не идет... там бы, думаю, собралась настоящая гиковская публика)