Сергей Николаевич, ты не прав. Обычный плеер играющий flac 320 kbps Порвет этот аппарат на 100%. У меня диджеи кстати имеют пульты для миксов. Используют именно флак хотя не брезгуют мп3
Главное это средство воспроизведения звука, колонки будут стоить от 3000-4000 тысяч баксов, хорошие наушники от 250 баксов. Я кстати привожу самые гуманные цены на эти устройства, которые могут раскрыть потенциал flac 320 kbps
Так это же аналоговый аппарат, не цифра... И он не для диджеев - для дома.
Лет 20 назад поехали мы в командировку, в Саранск. И нам вручили для передачи принимающей стороне какие-то кабели, по совершенно невменяемой цене. В конце командировки мы пошли торжественно вручать эти кабели, прихватив с собой пару поллитр местной отличнейшей водки "Вий". Знающие люди меня предупредили - ты, мол, особо не удивляйся, когда войдешь. Ну, держу себя в руках. Но до конца не удержал... Для 98 года, для Саранска это было что-то... Признаться, я такого не видел никогда...
Пустая комната. В ней только диван, три кресла и столик (все очень даже). А напротив стоит АГРЕГАТ. Особенно меня впечатлило, что он стоит на мраморных плитах толщиной сантиметров 5, а то и больше. Только ламповые усилители. Проигрыватель винила весит под 100 кг. Три акустические системы разного назначения на канал (на каждую группу частот - не динамик, а акустическая система). Хозяин обрадовался подарку и полез его прилаживать. Я неосторожно спросил чем новые кабели кабели отличаются от старых (по мне - только ценой). Хозяин продемонстрировал нам (на 3% мощности) чем они отличаются. У меня было ощущение, что какая-то сила вбила меня в диван и мягко-мягко прижала к нему. Звук необыкновенный. Ощущения - не передать словами. Улетаешь. Через 15 секунд ты неясно где, то ли на том свете, то ли еще на этом. Даже в концертном зале такого нет. С этой штукой ты остаешься один, как в пустыне. Представьте себе, что ночью в пустыне (или в горах) для вас одного играет оркестр. При этом никаких других звуков, кроме оркестра нет. И это ночью.
В общем четыре пол-литры, 6 часов в приятной компании и с потрясным звуком. Что интересно - на этой штуке все звучит прекрасно. И поп, и классика, и рок.
Это уже для аудиофилов. Пока не побывал дома у одного такого не понимал в чем разница между меломаном и аудиофилом. Теперь знаю разницу между HiEnd аудиотехникой, и техникой для аудиофилов.
Сергей Николаевич, 2(che)n, формально разницы нет, есть даже премия в 2 ляма зеленых за 2 ное слепое тестирование. Все остальное антураж который создает вокруг "Эксклюзивность"
fire-dragon, Можно, конечно, объяснить с помощью прирученных X и Y, чем отличается аналоговая техника от цифры. Нетренированный слух вряд ли отличит. Хорошо тренированный слух музыканта - отличит.
Для 99,99% людей в 99.99% случаев разницы в звучании аналогового проигрывателя за 14 миллионов и цифрового аудиоплеера нет. Эта штука предназначена для оставшихся 0.01% людей в оставшихся 0.01% случаев. Один или вдвоем, в особой комнате, с хорошим коньяком и с прекрасным звуком.
Джеймс Рэнди (Randall James Hamilton Zwinge) фокусник и научный скептик, посвятивший большую часть своего времени исследованию паранормальных явлений, оккультизма, лженауки и сверхъестественных амбиций, крупный авторитет на североамериканском континенте. Он является соучредителем комитета по скептическим расследованиям (CSI) и основателем фонда (JREF), предложил приз в один миллион долларов тому, кто с помощью теста контрольного прослушивания сможет доказать свою способность отличать дорогой высококлассный аудио кабель от простого бюджетного.
Все это относится и к другой аудиофильской технике. До какого то момента идет улучшение а дальше нифига.
fire-dragon, У нас это называлось "ловля блох". Когда начинаешь искать причину расхождения между моделью и экспериментальными данными с точностью -6 степени. Для одних это не показатель, для других - причина тревоги.
Тест аудиокабелей резко отличается от теста аналоговой техники и цифровой. Аудиокабель всегда аналоговый. И различия между этими кабелями будут заметны на слух только при значительной длине или при наличии в сигнале как минимум двух гармоник со сравнимой амплитудой и очень большой разницей в частоте. Так что Джеймс Рэнди не прогадал - вряд ли кто-то сможет на слух отличить два кабеля, человек не сможет заметить (а тем более адекватно, без цифр, описать) разницу в амплитуде 34 гармоники (частота 12345 Гц) на дорогом и дешевом кабеле. Особенно, если этих гармоник много...
Для меня тоже разницы между кабелем за 100 долларов и кабелем за 1500 не было. Сначала. Потом, прислушавшись, заметил. Но описать словами разницу я не могу - это ощущение. Меняется чуть-чуть, но звук становится другой.
по мне так цифры наше все. В студии ставим мониторный микрофон и сравниваем одно и тоже произведение. Программу можно использовать Soundforge. И четко видим что аппарат только чешет ваше эго, а разницы особой нет.
fire-dragon, 1. Я посмотрел фонд Джеймса Рэндли и не нашел там предложения на слух определить разницу между кабелями за миллион долларов. Этот миллион до января 2015 года предлагался тому, кто сможет доказать свои экстрасенсорные способности в условиях эксперимента.
2. И четко видим что аппарат только чешет ваше эго, а разницы особой нет. Возможно. И разница составит сотые доли чего-то там. И еще раз повторюсь: для 99,99% людей в 99,99% случаев эта разница не играет никакой роли. Все это затеяно для оставшихся 0,01% людей в 0,01% случаев. Если они согласны выложить за это 14 с лишним миллионов рублей - почему бы не пойти им навстречу? А за такие деньги мы сможем отладить магнитнодинамический привод, который пригодится в других областях (прецизионные системы для оптики, например).
Три дела, однажды начавши, трудно кончить: а) вкушать хорошую пищу; б) беседовать с возвратившимся из похода другом и в) чесать, где чешется.
Сотые доли чего то там можно измерить. 1 bit DAC нарезает звук с частотой до 1 000 000 сэмплов в секунду. Звук же лежит в диапазоне 12гц - 12000 гц(22000 гц) Так что можно обсчитать все
Вопрос проверки и тестирования: нужен спектральный анализатор. А SoundForge, вроде, этого не делает. Но это относится к методическим рекомендациям, не более. И любой тест покажет только различия в частотном спектре (или различия в АЧХ) полученных сигналов. Интерпретация этих различий - особенность конкретного человека в конкретных условиях. Кому-то нравится, кому-то - нет. Стоят эти различия в АЧХ 14 лямов - тоже сугубо индивидуальное восприятие. Одни согласны за это платить, другие - нет.
Само по себе сравнение этих двух аппаратов, навороченного аналогового и цифрового проигрывателя, бессмысленно с моей точки зрения. У этих аппаратов разное предназначение. Один аппарат для того, что бы слушать музыку. Второй - для того, что бы наслаждаться процессом прослушивания. Хочешь потратить 14 лямов на это - ради Бога. Не хочешь - не трать. Никто не заставляет. И никто не запрещает их тратить (если есть, конечно).
С равным успехом можно сравнивать Дон Периньон 1957 года и Шампанское производства Московского межреспубликанского винзавода. Каждому из них свое место и свое время - эти два вина (и эти два плеера) не пересекаются во времени, в цене и в пространстве. И один и тот же человек, в зависимости от ситуации, может получить наслаждение и от Дон Периньон, и от продукции межреспвинзавода. Но только не в одном и том же месте и не в одно и тоже время.
Да, почитал дискуссию. Слов про приз в один миллион долларов тому, кто с помощью теста контрольного прослушивания сможет доказать свою способность отличать дорогой высококлассный аудио кабель от простого бюджетного не нашел. Даже слов про кабели не нашел. Суть дискуссии: способен ли заявитель (Michael Anda) на слух различить качество звука прошедшего через GSIC или без оного. Тем более, что заявителя перед этим слегка размазали по стенке за его восторженные отзывы об этом GSIC. Жалко, что нет ссылки на процедуру размазывания, дабы оценить корректность процесса. Как я понимаю, устройство GSIC укладывается поверх вращающегося CD и значительно улучшает качество его звучания за счет коррекции флюктуации master-clock (частотного генератора?) CD-проигрывателя. При этом коррекция происходит путем нажатия на диск. (positive-feedback.com/Issue19/goldensound.htm) и каких-то квантовых эффектов. Как и два других устройства - магическое кольцо и Ultra Twitter, жутко улучшающих энергетику аудиосистем. Сам же GSIC представляет собой некую керамическую пластинку, имеющую выдающиеся синергетические и прочие свойства. Описание GSIC гласит, что это "an emerging technology device that can improve CD sound quality in the blink of an eye. The Intelligent Chip is a thin, 1-inch square orange wafer that automatically upgrades any CD/DVD/SACD disc when the Chip is placed momentarily on the top surface of the player while the disc is playing. The sound of the upgraded disc more closely resembles the sound of the original master recording, with less congestion, more information, greater dynamic range and more air. The disc upgrade is virtually instantaneous - and is permanent. The Intelligent Chip is available in two models - the GSIC-10 ($16) upgrades 10 discs; the GSIC-30 ($40) upgrades 30 discs." (источник: www.6moons.com/industryfeatures/chip/chip.html)
Вы здесь видите слова про аудио-кабели и различные устройства? Сравнение каких-либо проигрывающих систем (аналоговых или цифровых)?. И InternationalSceptics не предлагает сравнивать кабели. Речь идет о какой-то хрени за 40 долларов якобы улучшающей звучание дисков за счет возлагания на плеер. И разоблачают они очередное фуфло, из сотен тысяч других таких же фуфел, впариваемых доверчивым потребителям со времен Ноя. Мой низкий поклон ребятам из InternationalSceptics за их многотрудную работу по развенчанию фуфел...
SoundForge работает именно с АЧХ, вопрос в высококачественном оцифровщике. После накладываете кривые друг на друга и видите различия, это то же один из стандартных режимов. И самое смешное что на битовом сравнении все окажется одинаковым. Вывод же что владелец просто тащится от крутости системы.
fire-dragon, SoundForge работает именно с АЧХ, вопрос в высококачественном оцифровщике. Я специально поставил SoundForge и не нашел там FFT (быстрое преобразование Фурье), которое требуется для спектрального анализа цифровых сигналов и построения АЧХ в комплексной плоскости. Наложение двух кривых друг на друга - это не спектральный анализ, а простое сравнение двух кривых.
И самое смешное что на битовом сравнении все окажется одинаковым. Да. Так и будет. Потому что это битовое сравнение. Любая оцифровка дает ошибки: Ошибка 1. Предположим, у нас 8 битный АЦП. Входной сигнал - 1 Вольт. Минимальное значение оцифрованного сигнала - 1/256 (0,0039) вольта. Какое значение получим на выходе АЦП при входном сигнале 0,002 Вольта?
Ошибка 2. Для оцифровки сигнала требуется время. Допустим 0,001 сек. Мы начали оцифровку в момент времени 1,000 сек. Какому времени соответствует полученное значение на выходе АЦП: 1,000 или 1,001 сек.?
Ошибка 3. Пусть оцифровка идет с шагом по времени 0,01 сек. Мы оцифровали значения в 1,02 и 1,03 сек. Какое значение имел сигнал в момент времени 1,025 сек?
Ошибка 4. Мы услилили цифровой сигнал (просто умножили на константу, например, на 10). У нас 8-бит АЦП, входное напряжение 1 В. Выходное напряжение - 10 В. Каков шаг дискретизации напряжения на выходе? 0,039 В.
Ошибка 5. Входной аналоговый сигнал дифференцируем во всех точках. Дифференцируем ли выходной сигнал? Ответ: производная от выходного сигнала будет иметь либо 0, либо бесконечность.
Ошибка 6. Выходной сигнал представляет собой "лестницу" с очень малыми "ступеньками". При подаче этого сигнала на любое динамическое устройство мы получим высшие гармоники, которые будут нам мешать.
Для компенсации этих ошибок мы должны применить на выходе ЦАП (в сторону динамика) какой-либо RLC фильтр, который сгладит "ступеньки" и сделает сигнал дифференцируемым. Но это точно приведет к тому, что выходной и входной сигнал не будут совпадать. Другой вариант - увеличивать разрядность АЦП и частоту дискретизации и опять ставить фильтр, бесконечно приближаясь к форме оригинального сигнала.
Это находится у меня дома. Вполне себе бюджетное решение. Более навороченные девайсы стоят долларов сто. Чисто за кодер. Там основная фишка в том что кодируется волна звука с очень большой частотой и этой "линейки" просто нет, точнее ее человек физически не может воспринять
24bit DAC, Opamp I/V Conversion, Stereo Headphone Amplifier State-of-the-art components on small footprint PCB Single DAC solution with I2S Interface, On-Board Low Noise LDOs Best in class parameters [1]: SNR: > 120dB THD+N: < 0.0006% Low Noise: < 5µV/sqrt(Hz) PSRR: < -82dB No additional Power Supply, just AC transformer required no heat sink needed (PCB used) external filtering possible (connecting a FPGA) Dual DAC (Dual-Mono) available (even higher SNR) Upsampling, Dynamic Range Expansion … in planning (with FPGA) cap-free transmission path
fire-dragon, Прелесть цифры в отличнейшем SNR при практически произвольном коэффициенте усиления и отсутствии собственных шумов. Такие параметры на транзисторах труднодостижимы. На лампах вроде достижимы, но энергопотребление и тепловыделение вместе с габаритами... Но вот если сравнить входной и выходной сигнал... Особенно его динамические характеристики, то могут быть проблемы. Еще раз повторюсь, что эти проблемы незаметны для большинства людей в большинстве случаев. Но есть случаи, когда они становятся проблемой. Некоторые считают, что для решения этих проблем можно выложить 14 лямов.
fire-dragon, я не вкладывал миллионы в оборудование, но по случаю прикупил на радиорынке с рук 4 ламповых усилка советских одноканальных, позже откопал к ним 4 амфитона, слегка перепаял конденсаторы в фильтрах. Так вот этот наколенный совок гораздо приятнее слушать, чем всякие крутые цифровые HiFi (коих за годы работы через мои уши прошло не мало).
чем всякие крутые цифровые HiFi Простенькое добавление: для того, что бы перекрыть диапазон среднего человеческого слуха, потребуется 32 битное кодирование при 48 000 оцифровках в сек. Это дает примерно 1,5 Мбит/сек.
-
-
22.03.2016 в 19:31-
-
22.03.2016 в 19:50Зато потребление электричества - 9 Вт.... Впечатляет магнитный привод диска с микроконтроллерным управлением. И опорный диск толщиной 98 мм...
Я представляю себе, какой у него звук....
-
-
22.03.2016 в 20:02Порвет этот аппарат на 100%. У меня диджеи кстати имеют пульты для миксов. Используют именно флак хотя не брезгуют мп3
Главное это средство воспроизведения звука, колонки будут стоить от 3000-4000 тысяч баксов, хорошие наушники от 250 баксов.
Я кстати привожу самые гуманные цены на эти устройства, которые могут раскрыть потенциал flac 320 kbps
-
-
22.03.2016 в 20:33Лет 20 назад поехали мы в командировку, в Саранск. И нам вручили для передачи принимающей стороне какие-то кабели, по совершенно невменяемой цене. В конце командировки мы пошли торжественно вручать эти кабели, прихватив с собой пару поллитр местной отличнейшей водки "Вий". Знающие люди меня предупредили - ты, мол, особо не удивляйся, когда войдешь. Ну, держу себя в руках. Но до конца не удержал... Для 98 года, для Саранска это было что-то... Признаться, я такого не видел никогда...
Пустая комната. В ней только диван, три кресла и столик (все очень даже). А напротив стоит АГРЕГАТ. Особенно меня впечатлило, что он стоит на мраморных плитах толщиной сантиметров 5, а то и больше. Только ламповые усилители. Проигрыватель винила весит под 100 кг. Три акустические системы разного назначения на канал (на каждую группу частот - не динамик, а акустическая система). Хозяин обрадовался подарку и полез его прилаживать. Я неосторожно спросил чем новые кабели кабели отличаются от старых (по мне - только ценой). Хозяин продемонстрировал нам (на 3% мощности) чем они отличаются. У меня было ощущение, что какая-то сила вбила меня в диван и мягко-мягко прижала к нему. Звук необыкновенный. Ощущения - не передать словами. Улетаешь. Через 15 секунд ты неясно где, то ли на том свете, то ли еще на этом. Даже в концертном зале такого нет. С этой штукой ты остаешься один, как в пустыне. Представьте себе, что ночью в пустыне (или в горах) для вас одного играет оркестр. При этом никаких других звуков, кроме оркестра нет. И это ночью.
В общем четыре пол-литры, 6 часов в приятной компании и с потрясным звуком. Что интересно - на этой штуке все звучит прекрасно. И поп, и классика, и рок.
-
-
22.03.2016 в 22:30-
-
22.03.2016 в 22:42-
-
22.03.2016 в 22:46-
-
22.03.2016 в 22:50-
-
22.03.2016 в 23:14-
-
22.03.2016 в 23:18-
-
23.03.2016 в 09:22Можно, конечно, объяснить с помощью прирученных X и Y, чем отличается аналоговая техника от цифры. Нетренированный слух вряд ли отличит. Хорошо тренированный слух музыканта - отличит.
Для 99,99% людей в 99.99% случаев разницы в звучании аналогового проигрывателя за 14 миллионов и цифрового аудиоплеера нет. Эта штука предназначена для оставшихся 0.01% людей в оставшихся 0.01% случаев. Один или вдвоем, в особой комнате, с хорошим коньяком и с прекрасным звуком.
-
-
23.03.2016 в 09:39-
-
23.03.2016 в 09:42Джеймс Рэнди (Randall James Hamilton Zwinge) фокусник и научный скептик, посвятивший большую часть своего времени исследованию паранормальных явлений, оккультизма, лженауки и сверхъестественных амбиций, крупный авторитет на североамериканском континенте.
Он является соучредителем комитета по скептическим расследованиям (CSI) и основателем фонда (JREF), предложил приз в один миллион долларов тому, кто с помощью теста контрольного прослушивания сможет доказать свою способность отличать дорогой высококлассный аудио кабель от простого бюджетного.
Все это относится и к другой аудиофильской технике. До какого то момента идет улучшение а дальше нифига.
-
-
23.03.2016 в 10:06У нас это называлось "ловля блох". Когда начинаешь искать причину расхождения между моделью и экспериментальными данными с точностью -6 степени. Для одних это не показатель, для других - причина тревоги.
Тест аудиокабелей резко отличается от теста аналоговой техники и цифровой. Аудиокабель всегда аналоговый. И различия между этими кабелями будут заметны на слух только при значительной длине или при наличии в сигнале как минимум двух гармоник со сравнимой амплитудой и очень большой разницей в частоте. Так что Джеймс Рэнди не прогадал - вряд ли кто-то сможет на слух отличить два кабеля, человек не сможет заметить (а тем более адекватно, без цифр, описать) разницу в амплитуде 34 гармоники (частота 12345 Гц) на дорогом и дешевом кабеле. Особенно, если этих гармоник много...
Для меня тоже разницы между кабелем за 100 долларов и кабелем за 1500 не было. Сначала. Потом, прислушавшись, заметил. Но описать словами разницу я не могу - это ощущение. Меняется чуть-чуть, но звук становится другой.
-
-
23.03.2016 в 10:22И четко видим что аппарат только чешет ваше эго, а разницы особой нет.
-
-
23.03.2016 в 10:411. Я посмотрел фонд Джеймса Рэндли и не нашел там предложения на слух определить разницу между кабелями за миллион долларов. Этот миллион до января 2015 года предлагался тому, кто сможет доказать свои экстрасенсорные способности в условиях эксперимента.
2. И четко видим что аппарат только чешет ваше эго, а разницы особой нет.
Возможно. И разница составит сотые доли чего-то там. И еще раз повторюсь: для 99,99% людей в 99,99% случаев эта разница не играет никакой роли. Все это затеяно для оставшихся 0,01% людей в 0,01% случаев. Если они согласны выложить за это 14 с лишним миллионов рублей - почему бы не пойти им навстречу? А за такие деньги мы сможем отладить магнитнодинамический привод, который пригодится в других областях (прецизионные системы для оптики, например).
Три дела, однажды начавши, трудно кончить: а) вкушать хорошую пищу; б) беседовать с возвратившимся из похода другом и в) чесать, где чешется.
-
-
23.03.2016 в 11:24Сотые доли чего то там можно измерить. 1 bit DAC нарезает звук с частотой до 1 000 000 сэмплов в секунду. Звук же лежит в диапазоне 12гц - 12000 гц(22000 гц)
Так что можно обсчитать все
-
-
23.03.2016 в 13:46Там не искал, почитаю.
Вопрос проверки и тестирования: нужен спектральный анализатор. А SoundForge, вроде, этого не делает. Но это относится к методическим рекомендациям, не более. И любой тест покажет только различия в частотном спектре (или различия в АЧХ) полученных сигналов. Интерпретация этих различий - особенность конкретного человека в конкретных условиях. Кому-то нравится, кому-то - нет. Стоят эти различия в АЧХ 14 лямов - тоже сугубо индивидуальное восприятие. Одни согласны за это платить, другие - нет.
Само по себе сравнение этих двух аппаратов, навороченного аналогового и цифрового проигрывателя, бессмысленно с моей точки зрения. У этих аппаратов разное предназначение. Один аппарат для того, что бы слушать музыку. Второй - для того, что бы наслаждаться процессом прослушивания. Хочешь потратить 14 лямов на это - ради Бога. Не хочешь - не трать. Никто не заставляет. И никто не запрещает их тратить (если есть, конечно).
С равным успехом можно сравнивать Дон Периньон 1957 года и Шампанское производства Московского межреспубликанского винзавода. Каждому из них свое место и свое время - эти два вина (и эти два плеера) не пересекаются во времени, в цене и в пространстве. И один и тот же человек, в зависимости от ситуации, может получить наслаждение и от Дон Периньон, и от продукции межреспвинзавода. Но только не в одном и том же месте и не в одно и тоже время.
Да, почитал дискуссию. Слов про приз в один миллион долларов тому, кто с помощью теста контрольного прослушивания сможет доказать свою способность отличать дорогой высококлассный аудио кабель от простого бюджетного не нашел. Даже слов про кабели не нашел. Суть дискуссии: способен ли заявитель (Michael Anda) на слух различить качество звука прошедшего через GSIC или без оного. Тем более, что заявителя перед этим слегка размазали по стенке за его восторженные отзывы об этом GSIC. Жалко, что нет ссылки на процедуру размазывания, дабы оценить корректность процесса. Как я понимаю, устройство GSIC укладывается поверх вращающегося CD и значительно улучшает качество его звучания за счет коррекции флюктуации master-clock (частотного генератора?) CD-проигрывателя. При этом коррекция происходит путем нажатия на диск. (positive-feedback.com/Issue19/goldensound.htm) и каких-то квантовых эффектов. Как и два других устройства - магическое кольцо и Ultra Twitter, жутко улучшающих энергетику аудиосистем. Сам же GSIC представляет собой некую керамическую пластинку, имеющую выдающиеся синергетические и прочие свойства. Описание GSIC гласит, что это "an emerging technology device that can improve CD sound quality in the blink of an eye. The Intelligent Chip is a thin, 1-inch square orange wafer that automatically upgrades any CD/DVD/SACD disc when the Chip is placed momentarily on the top surface of the player while the disc is playing. The sound of the upgraded disc more closely resembles the sound of the original master recording, with less congestion, more information, greater dynamic range and more air. The disc upgrade is virtually instantaneous - and is permanent. The Intelligent Chip is available in two models - the GSIC-10 ($16) upgrades 10 discs; the GSIC-30 ($40) upgrades 30 discs." (источник: www.6moons.com/industryfeatures/chip/chip.html)
Вы здесь видите слова про аудио-кабели и различные устройства? Сравнение каких-либо проигрывающих систем (аналоговых или цифровых)?. И InternationalSceptics не предлагает сравнивать кабели. Речь идет о какой-то хрени за 40 долларов якобы улучшающей звучание дисков за счет возлагания на плеер. И разоблачают они очередное фуфло, из сотен тысяч других таких же фуфел, впариваемых доверчивым потребителям со времен Ноя. Мой низкий поклон ребятам из InternationalSceptics за их многотрудную работу по развенчанию фуфел...
-
-
23.03.2016 в 14:02После накладываете кривые друг на друга и видите различия, это то же один из стандартных режимов.
И самое смешное что на битовом сравнении все окажется одинаковым. Вывод же что владелец просто тащится от крутости системы.
-
-
23.03.2016 в 14:39SoundForge работает именно с АЧХ, вопрос в высококачественном оцифровщике.
Я специально поставил SoundForge и не нашел там FFT (быстрое преобразование Фурье), которое требуется для спектрального анализа цифровых сигналов и построения АЧХ в комплексной плоскости. Наложение двух кривых друг на друга - это не спектральный анализ, а простое сравнение двух кривых.
И самое смешное что на битовом сравнении все окажется одинаковым.
Да. Так и будет. Потому что это битовое сравнение. Любая оцифровка дает ошибки:
Ошибка 1. Предположим, у нас 8 битный АЦП. Входной сигнал - 1 Вольт. Минимальное значение оцифрованного сигнала - 1/256 (0,0039) вольта. Какое значение получим на выходе АЦП при входном сигнале 0,002 Вольта?
Ошибка 2. Для оцифровки сигнала требуется время. Допустим 0,001 сек. Мы начали оцифровку в момент времени 1,000 сек. Какому времени соответствует полученное значение на выходе АЦП: 1,000 или 1,001 сек.?
Ошибка 3. Пусть оцифровка идет с шагом по времени 0,01 сек. Мы оцифровали значения в 1,02 и 1,03 сек. Какое значение имел сигнал в момент времени 1,025 сек?
Ошибка 4. Мы услилили цифровой сигнал (просто умножили на константу, например, на 10). У нас 8-бит АЦП, входное напряжение 1 В. Выходное напряжение - 10 В. Каков шаг дискретизации напряжения на выходе? 0,039 В.
Ошибка 5. Входной аналоговый сигнал дифференцируем во всех точках. Дифференцируем ли выходной сигнал? Ответ: производная от выходного сигнала будет иметь либо 0, либо бесконечность.
Ошибка 6. Выходной сигнал представляет собой "лестницу" с очень малыми "ступеньками". При подаче этого сигнала на любое динамическое устройство мы получим высшие гармоники, которые будут нам мешать.
Для компенсации этих ошибок мы должны применить на выходе ЦАП (в сторону динамика) какой-либо RLC фильтр, который сгладит "ступеньки" и сделает сигнал дифференцируемым. Но это точно приведет к тому, что выходной и входной сигнал не будут совпадать. Другой вариант - увеличивать разрядность АЦП и частоту дискретизации и опять ставить фильтр, бесконечно приближаясь к форме оригинального сигнала.
-
-
23.03.2016 в 14:53Там основная фишка в том что кодируется волна звука с очень большой частотой и этой "линейки" просто нет, точнее ее человек физически не может воспринять
24bit DAC, Opamp I/V Conversion, Stereo Headphone Amplifier
State-of-the-art components on small footprint PCB
Single DAC solution with I2S Interface, On-Board Low Noise LDOs
Best in class parameters [1]:
SNR: > 120dB
THD+N: < 0.0006%
Low Noise: < 5µV/sqrt(Hz)
PSRR: < -82dB
No additional Power Supply, just AC transformer required
no heat sink needed (PCB used)
external filtering possible (connecting a FPGA)
Dual DAC (Dual-Mono) available (even higher SNR)
Upsampling, Dynamic Range Expansion … in planning (with FPGA)
cap-free transmission path
-
-
23.03.2016 в 15:41Прелесть цифры в отличнейшем SNR при практически произвольном коэффициенте усиления и отсутствии собственных шумов. Такие параметры на транзисторах труднодостижимы. На лампах вроде достижимы, но энергопотребление и тепловыделение вместе с габаритами... Но вот если сравнить входной и выходной сигнал... Особенно его динамические характеристики, то могут быть проблемы. Еще раз повторюсь, что эти проблемы незаметны для большинства людей в большинстве случаев. Но есть случаи, когда они становятся проблемой. Некоторые считают, что для решения этих проблем можно выложить 14 лямов.
-
-
23.03.2016 в 19:12fire-dragon, я не вкладывал миллионы в оборудование, но по случаю прикупил на радиорынке с рук 4 ламповых усилка советских одноканальных, позже откопал к ним 4 амфитона, слегка перепаял конденсаторы в фильтрах. Так вот этот наколенный совок гораздо приятнее слушать, чем всякие крутые цифровые HiFi (коих за годы работы через мои уши прошло не мало).
-
-
23.03.2016 в 19:29Какие, если не секрет?
-
-
23.03.2016 в 20:02-
-
23.03.2016 в 20:28какие что?
Усилители.
-
-
23.03.2016 в 22:18-
-
24.03.2016 в 09:16-
-
24.03.2016 в 09:51Простенькое добавление: для того, что бы перекрыть диапазон среднего человеческого слуха, потребуется 32 битное кодирование при 48 000 оцифровках в сек. Это дает примерно 1,5 Мбит/сек.
-
-
24.03.2016 в 09:54