Всё думала, какие чувства у меня фильм вызвал, и поняла, — обиду. Он меня обидел.
читать дальшеВся эта история всё больше становится похожа на простое выбивание бабла.
Ya уже не помню, что писала на прошлый фильм, потом посмотрю. Но, ещё тогда стало понятно, что люди ухитрившиеся ужать трёхтомного «Властелина колец» в три фильма, растягивают, маленькую сказку тоже на три фильма не просто так, а за деньги. В этой части жажда дохода просто-таки сочилась из каждого второго кадра.
И это тем больнее, чем больше вспоминаю, то уважение, которое ya испытывала к создателям «Властелина», особенно если смотреть режиссёрскую версию, чувствуется как люди относились к произведению, работе, фанатам, зрителям. А «Хоббит» вызвал другие чувства (см. выше).
Кроме того, «Хоббит» (ну, в моём, да и не только в моём) восприятии, это произведение для подросших детей, — сказка. «Властелин» же произведение для взрослых, там другая стилистика СЮЖЕТА и поведения героев.
В сказках всё более утрированно, гипертрофированно, НЕреально. Жанр фэнтези НЕ нереален, он предполагает другую реальность.
Поэтому стилистика киношного «Властелина» как-то странно легла на «Хоббита»: комичные гномы, говорящие драконы, стихи и песенки... Не смешивается... А самое интересное, что на эту мысль меня навёл Стивен Фрай, вот его бургомистр — он персонаж из «Хоббита», как и дракон, и Радагаст и Трандуил, между прочим.
В общем, третью часть я конечно посмотрю. НО на вторую мне уже жалко было тратить деньги на 3D, мы пошли в простой. Может теретью ya уже посмотрю пиратским способом, возможно просто, чтобы позлить роскомнадзор.
А вдруг Пу отпустил Ходорковского, потому что ляпнул что-то лишнее на пресс-конференции и отвлекает внимание? Может быть послушать эту самую конференцию?
А может быть он для этого его и отпустил, чтобы все подумали, что он что-то ляпнул на пресс-конференции и послушали её, а не как с той книгой, которую никто не читал, но все осуждают...
Ходила на него в кино. Это было в самом начале моего завала на работе. Поэтому пишу только сейчас. И мне понравилось. В отличие от первого, во втором ребята даже не пытались изобразить хоть какое-то изящество сюжета, а поставили всё на тупое «ха-ха», и не просчитались.
А что самое интересное, меня зацепила сестрица. У девчонки роль на полчаса, а получилась такая искромётная и характерная, что даже Локи отошёл на второй план.
Очень-очень идеологически верный фильм, и при этом очень человечный и нестандартный. Нестандартный во многих отношениях, и по сюжету и по подаче, да и сама идея нами нынче воспринимается неоднозначно: русско-немецкая пролетарская дружба. А как сильно это подано. Старик сапожник спасает своего подмастерья, пленного немецкого паренька, от подвыпившей группы пьяных патриотов. Причём сразу после того как узнаёт, что на фронте погиб его младший сын. Немолодой человек, не супергерой, не специалист единоборствам, просто работяга, раскидывает эту шпану по углам и говорит, спокойно так, без патетики и вызова: «Он не просто немец, он такой же сапожник как и я!»
И знаете, пробирает, до печёнок пробирает.
Говорят, когда на революционной Кубе показывали «Коммуниста», то на смерти Василия солдаты стреляли в экран, в его убийц. Я их понимаю.
Этот фильм получил Приз Венецианского кинофестиваля 1934 года. Правда была одна особенность этого фильма... главным призом тогда был — Кубок Муссолини
Почитала Лимонова. Где-то он конечно прав и я его понимаю. Но я понимаю и хохлов, что скачут на призыв: «кто не прыгает, тот москаль». (Кстати, по сравнению с тем как скакали нацики на прошлогодних противопутинских зимних шествия — рядом не лежало. Даже я «безродная космополитка» скакала, а уж они как подлетали. Не, а кому хочется быть путиным или едросом.)
М-м-м-м. Вот будь Россия маленьким государством, ещё меньше, чем Украина, и надо было бы ей («маленькой России») выбирать: либо стать частью Китая либо частью Греции. Третьего не дано. Вот чтобы выбрали её граждане?
Мама смотрит очередную порцию проРомановых. Красиво-познавательно и глупо.
Святым-пресвятым Романовым, что в жизни своей мухи не обидели, которые жили впроголодь в чистоте и святости во имя Руси святой, ну о-о-о-очень НЕ повезло с людишками. Постоянно встречались средь их холопов какие-то мерзкие личности, которых цари всем обеспечили, всё им дали, а этим мерзавцем всё было мало.
Глупость состоит в том, что информацию надо не просто подавать, но и предполагать какие из неё будут сделаны выводы. Выводы из «Романовых» довольно просты: а) любые реформы — страшнейший вред для России; б) только крепостное право и толпа Романовый у трона может спасти Россию.
Только вот проблема — как прийти к пункту «б», не нарушая пункт «а»? А?
Меня всегда учили, что любят не «за что-то», а «не смотря на ни на что»!
Это в общем и целом соответствует русскому понятию любви.
Никто не слагает поэм и не пишет душевных душещипальных песен про любовь матери к заботливому сыну, семья которого живёт с ней, содержит, ухаживает за ней и уважает её. Это пошло, согласитесь. Вот любовь матери к сыну, который её унижал, бил, ограбил, предал и бросил. Это да!
Вот живёт семейная пара, лет 40 вместе, он ей: «Муля»; она ему: «Сашуля»; он ей: «Муля, тебе не холодно, радость моя?»; она ему: «Нет, солнышко, а ты кушать не хочешь?». Ну что это за отношения? Комедия, а не отношения. Вот если он её бьёт, гуляет на право-налево, не работает, пьёт, а она его настолько любит, что ради него способна своих детей убить. Вот она настоящая любовь!
И откуда эта обязательность страдания? Иногда ведь слушаешь очередную «страдлицу» и понимаешь, что все её страдания из пальца высосаны. С одной стороны она хвастается, стараясь вызвать зависть, и тут же стенает требуя жалости.